FFXI BARD

検証スレッド１４

• 検証スレッドログ倉庫TOPに戻る
• このスレッドを最初から読む
• 前20レスを表示

906 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/06/21(土) 19:54:03 ID:X9L4wIF3

>>904
ケアルのヘイトは純粋に回復量
ケアル5は除く

907 名前： 898 投稿日：2008/06/22(日) 00:02:03 ID:eh3fszYs

903で解決してるように見えたが、レインボー(NQ MND+3)だよね？
プリズム(HQ MND+4)じゃないよね？
まあどっちでもいいや、895=900の勘違いってことで

908 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/06/22(日) 04:30:06 ID:VNXyd8ZB

あー、ミスった。
レインボー（MND+3）です。

909 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/06/22(日) 05:03:10 ID:k8/39NuA

>>904

まあぶっちゃけ(蟹缶検証が正しいなら)勘違い。

>>905

「ケアルヘイトは最大HPに対する割合に依存」説があったので、
それが正しいなら「ナイトの最大ＨＰが高いほうが自己ケアルでヘイトを稼ぎにくい」
というのは成り立つ。
どうやら間違いっぽいけど。

910 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/06/26(木) 19:14:42 ID:gPOHiu3r

レベル１のガルのモ/白にヘッジホッグパイでも食わせて猛毒薬飲ませて
そのガルモにケアルしてればアホみたいにヘイト発生するのかｗ

911 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/05(土) 16:14:01 ID:OaI3C85y

>>910
自分でフレンジーサリット装備して自己ケアル3〜4とかした方がよくね？ｗ

912 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/05(土) 16:35:31 ID:rwN3huyh

消費MPが全然違うじゃないか

913 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/05(土) 21:48:09 ID:ai/5b0/G

>>911
ゆとりか？

914 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/07(月) 10:27:27 ID:wEDv8yih

遠隔クリティカルについて検証した人がおった。
http://pygmioi.blog109.fc2.com/blog-entry-72.html


DEX100/AGI80のとき、遠隔クリ5%
DEX80/AGI100のとき、遠隔クリ10&

ブログ主はクリメリポ+3してるから、8%と13%になってる。
AGIを120にしても12%(主はクｒ(ry で15%)でDEXと比べて伸び悪いとか。
あと距離とクリは関係ないみたいだ。データは乗ってなかったが。

近接クリはボトムとキャップの間はブースト量に比例して%増えるっけ？
この人のを見る限り、遠隔はクリ率低いかハードル高いかっぽいね。

915 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/07(月) 13:23:02 ID:eNcfnnMp

そこ間違ってるぞ

916 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 03:38:09 ID:ZK7YCsTx

>>915
> そこ間違ってるぞ

どの辺が?

917 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 04:48:51 ID:3Srk/t7j

なんでAGI120の時は信頼区間を気にしないんだろ

918 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 07:06:12 ID:t+6xJF22

結論の出し方がおかしいよ
有意差かどうか考えないと。

919 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 15:32:59 ID:1MCZnPBc

数字に弱い人は信じちゃうんだろうな・・・

920 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 18:42:35 ID:ZK7YCsTx

>>918
> 結論の出し方がおかしいよ
> 有意差かどうか考えないと。

数字に弱いのでアレなんだけど、元記事の、

>>試行回数600回で信頼度98%の数値としても、誤差3%となり、最悪10,4%となります。
>>また、AGI80時の遠隔クリティカル率は99%の信頼度で誤差最大2%となるため
>>遠隔攻撃のクリティカル率は、AGIによって変化する

というのは、有意差かどうかを考えた上、にはならないのかな?

921 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 19:11:58 ID:8fWe8wBC

>>920
試行回数とか検証結果載ってるから、自分で誤差を出し見ると良いよ。

922 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 19:32:37 ID:1lkdE5TP

元記事の信頼度って言葉はあまり使われない表現な気がするが、
95%信頼区間を計算すると一応DEX100/AGI80とDEX80/AGI100の
間には有意な差があるし、間違いではないんでね？

DEX80/AGI100とAGI120は有意差ないね。
もともと遠隔の攻防関数は近接より高めになってたはずだから、
クリティカル率のキャップが低くなっていても不思議ではない気がする。

923 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 23:15:41 ID:3Srk/t7j

でも統計に拘るなら、「不思議ではない気がする」と有意差の無いデータを関連付けちゃだめよね。
結局の所、信頼区間99%で±2〜3%出る試行回数じゃ、5%精度の話を結論付けじゃダメ。

参考記録程度にはなるけど、確率論の本の表紙までドデンと掲載してると、数字弱い人は
確定的な情報だと信じちゃうよね。

924 名前： 名も無き軍師 投稿日：2008/07/09(水) 23:49:08 ID:TnawuVB/

>>923もいうように、確定情報じゃなくて有用な参考資料って感じだね。
あの画像はまあ…ブログだから文字だけじゃ寂しいしなｗもち、検証内容も伴っていては欲しいけど。
初めて？なりに頑張って検証しようとしてくれたんじゃない？

上でも話に出てたが、こういう情報が増えて蓄積できるだけでも歓迎だね。
追試やらなんやらと色々出れば、結論も出るだろうしね。

925 名前： 922 投稿日：2008/07/10(木) 13:38:11 ID:YJhqKFgF

>>923
「(遠隔の)クリティカル率のキャップが低くなっていても不思議ではない気がする。」
と言ってるのは俺であって、ブログ主の検証とは何ら関係ないはずだが？
(ついでに言えば俺のその感想は統計と無関係。なんだ関連付けって。)

DEX100/AGI80 51/641 95%信頼区間 0.0586〜0.101
DEX80/AGI100 85/635 95%信頼区間 0.107〜0.160
AGI120 　　　　　85/560 95%信頼区間 0.122〜0.182

やっぱり俺には、ブログ主のまとめを「間違い」「おかしい」と
言う根拠を見出せない。信頼水準を99%とか厳しくとっても、
DEX100/AGI80 と AGI120 の間には有意差が認められるし、
その原因はクリティカルがAGIに依存するからとしか「今のデータでは」
解釈できないんじゃないか。