検証スレッドログ倉庫
τρ 検証スレッド５ οκ
- 813 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 12:26 ID:gtqP9yJ2
- >>812
出してる結論が正しく、有用ならいいけどね
- 814 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 12:27 ID:D9nLiOiM
- >>812
消さなくて良い敵でやればいいじゃん
- 815 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 12:27 ID:WuQwFzc6
- >>812
ふむ、ちょっと違うんだな
学術論文に限らず報告書なんかでもいいんだが、
データとその検証結果を載せる文章ってのは
データ自体や考察・結果も重要なんだが、
それ以上に「そのデータが正しく取られました」
というデータの正当性とか信憑性が大事なのよ
要するに「ソース出せ」ってのと同じこと
読んでる側からすると、書かれてる内容が全てだから
>いくらなんでもライノだのプロシェルは消してるでしょ
てのは、わからんわけ
自分の書いた文章を他人に信用してもらおうと思ったら
やっぱ「ちゃんとプロシェルやライノは消しました」と
明記しとかないといかんだろ？
それとエビに関してはプロシェル以前に、
赤タイプと戦士タイプでＩＮＴやＭＮＤなんかの
基本ステータスが違う可能性があるからな
どっちかかたっぽだけでやらないとダメだろう
- 816 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 12:33 ID:WuQwFzc6
- つまりだな
本当に消したかどうか、ってのは問題じゃなくって
・「ちゃんとプロシェルやライノは消しました」と書いてない
↓
・データの正当性に対する実験者としての態度がいい加減である、
という印象が抱かれる
↓
・データの正当性への配慮がいい加減な奴だから、
データの検証・考察もいい加減なんじゃねぇのｗ？
↓
・そいつのデータと結果は信用しないでおこう
という風に思われちまうよ、ってわけ
- 817 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 12:45 ID:7WhNUs6w
- >>812
その「結果としてどうなの？」も間違っているのよ
VIT+3より防御+10の方が云々なんてその極み
・立式の方法が不明瞭
・式の解釈方法が不適切
前者に関しては「■からこういう式をもらいました」って明記してあればまだマシなんだけどね
あの本は「VITより防御の方が重要」とか「サポ赤ファランクスが有用」とか
自分達が導きたい結果になるように無理矢理実験の条件を作っている
それにそぐわないファクターは全て意識的に排除しある結論
（ごくごく限られた条件下でのみ成り立つ）
が求められている
- 818 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 13:14 ID:QmK4vSNY
- ついでに。
スキル200〜の武器を比較して「武器スキル+5＝命中+1」ってなってる。
200以下の話には触れられてないｗ
- 819 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 13:49 ID:G6w44URE
- ああ、白書買おうか迷ってるがどっちかっていうとダメぽな本って事でいいのか？
- 820 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 13:51 ID:WequI8D6
- >>815
信憑性の話しすると
結局は発言力あるものの発言のほうが信憑性を
みんな感じるわけで
今の各ジョブスレの動きをみれば
私達がここでいくらデータをあげても
反応全くしなかった人たちが
信じ、実際に行動している。
つまりここで書き込む場合私達は
「信じてもらうため」のデータ・作業が必要なわけだけれど
ああいう類の本は正しいことを乗せているという前提で
読むので（大半の人が）
結果をのせれば、多くのデータを記載する必要はないだけかと。
（実際に手元にデータがあっても
- 821 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 14:01 ID:WuQwFzc6
- >>820
>私達がここでいくらデータをあげても
>反応全くしなかった人たちが
>信じ、実際に行動している。
で、それが何？
別にジョブスレがどう動こうが興味ねぇわ
オレは啓蒙活動してるわけじゃねぇしな
＃する気もないし
全く関係ないけど白書に踊らされてるって意味では
ナイトスレが一番ダメかも、とは思ったがｗ
>多くのデータを記載する必要はないだけかと
データ自体を書かないと信憑性がない、というわけではないよ
データをいくら書いても実験条件がかかれてなきゃ信用できないさ
ってのを>>815では書きたかったんだが、書き方悪かったか
逆に実験条件がキチンと書かれてて、かつその条件が適正であれば
結果だけでも信用できるさ
- 822 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 15:01 ID:WequI8D6
- >>821
>オレは啓蒙活動してるわけじゃねぇしな
>＃する気もないし
ここに検証結果を載せることは
啓蒙活動だとおもいます(・ω・)
ステータスはこういう意味があるんだよ！とか
他人に教えるつもりがなかったら書き込まないだろうし。
>逆に実験条件がキチンと書かれてて、
>かつその条件が適正であれば
>結果だけでも信用できるさ
白書の場合
ステータス検証ならステータスの変動だけ
条件に挙げてますよね。
変動させてる値は明記しているので
他の条件は同じと考えればよいのではないでしょうか。
最低限明記が必要と考える情報が人によって違うとは
思いますが。
- 823 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 15:15 ID:WuQwFzc6
- >>822
>他人に教えるつもりがなかったら書き込まないだろうし
、、、すいません、正直に白状します
ここにカキコしてたのは、自分へのメモ代わりでした、、、osz
だからそのデータや考察が他人にどう思われようと
どう利用されようと知ったこっちゃなかったです、申し訳ない
>他の条件は同じと考えればよいのではないでしょうか
同じ、ったてもなぁ
与ダメの表んとこは「おなじ強さの敵を複数回殴った」
としか書いてないんだよ
自分の攻撃力とＳＴＲは表中に書いてあるし、
おなつよだからＬｖ補正もまぁ考えなくてもいいんだけど、、、
どのモンス殴ったんだ？
さすがに物理攻撃耐性あるやつだったり、
打弱点を鈍器で殴ったりはしてないだろうとは思うんだが
それでもカニかトカゲかとかで同じＬｖでも防御力がかなり違いそうだろ？
自分の攻撃力と敵の防御力で基準ダメからの変動幅が変わる
と書いときながら、その敵の防御力を知る目安になるモンスの種類を
書かない、ってのはどうかと思ったのさ
- 824 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 15:28 ID:D9nLiOiM
- >>823
読者が再現できる程度に条件を書いてくれなければ信頼度は低いんじゃないかな？
という意味でよろしいですか？
学問の世界じゃ追試験できないデータは糞扱いですし。
- 825 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 15:39 ID:QFR/.Yjw
- >>カニ戯れ男 （Wi6tEjhs）
見苦しすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 826 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 15:46 ID:CKkIudGA
- PS版いいなぁ線つなげばキャプチャできるなんて
うちのPCスペック良くないからFFとキャプチャ同時にやるとガクガクになる
ちゅーわけで
>途中で遠隔撃ったとき
>片手剣の振りとの間に間隔とは関係ない硬直時間が存在しないって保証はどこにあるの？
PC画面そのままデジカメで撮ってコマ数えてみるよ(;´Д`)
- 827 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 16:09 ID:7WhNUs6w
- >>824
違う違う
検証そのものの信憑性が低いのも問題だけど、
考察内容も酷すぎる
追試が出来ないのも問題外だし
結論の導き方が作為的なのが自分は一番許せないな
- 828 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 16:27 ID:s.Ov94/g
- まぁどちらにしろ向こうは一応プロだし・・・
ここに書き込んでるくちだけのオタクよりは信用
出来るかとw
- 829 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 16:30 ID:MbZi6CH2
- >>828
彼らがなんのプロだか知ってる？
- 830 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 16:32 ID:34clYpfk
- 一介のプレイヤーより公式のほうを信じるのは当然だよね
- 831 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 16:32 ID:RM/g/kog
- >>828
>まぁどちらにしろ向こうは一応プロだし・・・
なんのプロなんだｗ？ 編集・出版のプロだろ？
データ集めたり解析したりするプロじゃないだろ
- 832 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 16:37 ID:Vw5wg/qE
- 白書で検証スレがここまで伸びるとは意外だったな。
もっと普通にヌルーされるもんかと思ってたが。