検証スレッドログ倉庫
τρ 検証スレッド５ οκ
- 803 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 06:53 ID:80DAPfj.
- キャプチャでの精度の検証。
PC版VGAのS出力よりMPEG2キャプチャ。
その後無圧縮AVIへ変換して使用。
連邦軍師制式帯剣を３回振る、その間他の動作無し。
コマ数385(29.97fps)
( ( 385 * (60 / 29.97) ) / 3 ) = 256.92359
連邦軍師制式帯剣 隔257
適当にやったにしてはかなりの結果。
１コマあたりの精度が約0.5間隔なら20回くらい振れば
そこそこ正確ではと思います。
- 804 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 07:00 ID:yesh1zpI
- 途中で遠隔撃ったとき
片手剣の振りとの間に間隔とは関係ない硬直時間が存在しないって保証はどこにあるの？
- 805 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 09:34 ID:uKR/./u2
- >>802
前スレと過去ログ読め
白書のダメ算出方法がいかにいい加減かわかるから
>>804
>硬直時間が存在しないって保証はどこにあるの？
んなもんない やってみないとわからん
君は全ての前提条件が明らかにされてないと実験できない過保護な子かｗ？
いつまでママのスカートにかくれてるんだい？（藁
- 806 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 10:05 ID:gtqP9yJ2
- >>802
どういう算出方？
- 807 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 10:13 ID:1xwk1NTA
- >>800
剛力エチュよりも猛者メヌ使えっつーこととか
当たり前過ぎるて笑っちゃうが他に思いつかん
- 808 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 11:12 ID:WuQwFzc6
- 今手元にヴァナ・ディール研究白書があるから
ダメージのシステムってとこを抜粋してみる
＃全文引用は面倒くさいしアレだから避ける
・与ダメについて
物理ダメージは、武器Ｄ値をベースとし
それに自ＳＴＲと敵ＶＩＴで若干補正を
おこなった「基準ダメージ」から算出される。
実際の与ダメージ値は、この基準ダメージを
中心に上下にランダムで変動し、その変動量と
上下どちらに散らばりやすいかは、自攻と敵防
の差によって決まる。
図は上述した文章をフローチャートにしたもの
表は、Ｄ３３の武器でブーストなし、攻ブースト３種
ＳＴＲブースト１種、Ｄ１６にしたもの１種で
実際のダメージをザーッと並べたものが１つだけ
＃ＰＣのＬｖ，他のステータス、対象モンスなどは
＃一切記述無し
図はダメージのヒストグラムがＳＴＲや攻によって
どのように変移するかを図示したものが２つ
・被ダメについて
基本的に与ダメのＰＣとモンスを入れ替えたもの
敵にも武器Ｄ値があり、それと自ＶＩＴ・敵ＳＴＲ
から基準ダメが決まり、それが自防と敵攻でランダム
変動する
図は上述のフローチャート
ファランクスについての検証と考察についての一文
ここで「ファランクスはＶＩＴ１００に相当する効果」
という記述がある
表は、ＶＩＴ・防をいくつか組み替えた場合の
被ダメが並んでるもの
＃与ダメと同様にＬｖ，他ステータス、対象モンスの記述なし
図はダメージのヒストグラムがＶＩＴや防によって
どのように変移するかを図示したものが２つ
、、、これだけｗ
- 809 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 11:37 ID:gtqP9yJ2
- >>808
何の役にも立たねえｗ
- 810 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 11:53 ID:WuQwFzc6
- ヴァナ・ディール研究白書の他の部分について
特に１章：戦闘の研究からいくつか
・ヘイト関連
実験データなしでいきなり挑発揮発時間２０秒とか
書かれてて、どう判断したものやら、、、
・魔法関連
いろんな魔道士スレで書かれてるほのそのまま
対象モンスがエビなのは、魔法効きにくい奴で
やったほうが差が見えやすいから、とかそういう
理由なんだろうと思うんだが、そのエビは、
赤 タ イ プ ？ それとも 戦 士 タ イ プ ｗ ？
という疑問が残る
>>780
>それとも40%→37%を3%って言っちゃってるバカ丸出し、のどれ？
Ｌｖ３８のエビ(赤・戦士不明)に詩人(Ｌｖ・スキル・楽器不明)が
氷スレを入れた場合・入れない場合で、ＭＮＤ３５・弱体スキル９３
の魔道士(赤・白どっちか不明)がパライズを撃ったときの成功率「だけ」
が書かれてる。
結果は、スレなし：４６％、スレなし：４９％ で差が３％と書いてますなｗ
・命中回避関連
ここはなかなかイイかも
「Ｍ値」(命中値の略だってｗ)と「当たりライン」て用語は
確率とその変動要因のアナロジーとしては、それなりに気が利いてる
概念だと思う。
検証スレのえんださんとかのデータと併せて読めば
より理解が深まるかも知れない
ここを書いたライターは、他のよりだいぶマトモだわ
不満な点は、自敵ともにＴＰ関連の情報が一切なかった点
それと冒頭に
「学術書のようにマニアックなページですが、
じっくりと読み込んでみてください」
とあるんだが、、、
学 術 書 、 な め て ね ぇ か ｗ ？
つか学術書読んだことねぇだろ、と思った
- 811 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 11:56 ID:WuQwFzc6
- >>810
う、ミスった
誤：実験データなしでいきなり挑発揮発時間２０秒とか
正：実験データなしでいきなり挑発揮発時間３０秒とか
訂正スマンorz
- 812 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 12:17 ID:j.5nOz8o
- つーか、いくらなんでもライノだのプロシェルは消してるでしょ。
それから全データをのっけたところで一般人には無駄データでしかないのはわかるはず。
データを羅列されるより、結果としてどうなの？が重要。
>>810
学術書なんか見た事も無い連中からすれば、十分すぎるほどにマニアックなページだと思うよ。
- 813 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 12:26 ID:gtqP9yJ2
- >>812
出してる結論が正しく、有用ならいいけどね
- 814 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 12:27 ID:D9nLiOiM
- >>812
消さなくて良い敵でやればいいじゃん
- 815 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 12:27 ID:WuQwFzc6
- >>812
ふむ、ちょっと違うんだな
学術論文に限らず報告書なんかでもいいんだが、
データとその検証結果を載せる文章ってのは
データ自体や考察・結果も重要なんだが、
それ以上に「そのデータが正しく取られました」
というデータの正当性とか信憑性が大事なのよ
要するに「ソース出せ」ってのと同じこと
読んでる側からすると、書かれてる内容が全てだから
>いくらなんでもライノだのプロシェルは消してるでしょ
てのは、わからんわけ
自分の書いた文章を他人に信用してもらおうと思ったら
やっぱ「ちゃんとプロシェルやライノは消しました」と
明記しとかないといかんだろ？
それとエビに関してはプロシェル以前に、
赤タイプと戦士タイプでＩＮＴやＭＮＤなんかの
基本ステータスが違う可能性があるからな
どっちかかたっぽだけでやらないとダメだろう
- 816 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 12:33 ID:WuQwFzc6
- つまりだな
本当に消したかどうか、ってのは問題じゃなくって
・「ちゃんとプロシェルやライノは消しました」と書いてない
↓
・データの正当性に対する実験者としての態度がいい加減である、
という印象が抱かれる
↓
・データの正当性への配慮がいい加減な奴だから、
データの検証・考察もいい加減なんじゃねぇのｗ？
↓
・そいつのデータと結果は信用しないでおこう
という風に思われちまうよ、ってわけ
- 817 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 12:45 ID:7WhNUs6w
- >>812
その「結果としてどうなの？」も間違っているのよ
VIT+3より防御+10の方が云々なんてその極み
・立式の方法が不明瞭
・式の解釈方法が不適切
前者に関しては「■からこういう式をもらいました」って明記してあればまだマシなんだけどね
あの本は「VITより防御の方が重要」とか「サポ赤ファランクスが有用」とか
自分達が導きたい結果になるように無理矢理実験の条件を作っている
それにそぐわないファクターは全て意識的に排除しある結論
（ごくごく限られた条件下でのみ成り立つ）
が求められている
- 818 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 13:14 ID:QmK4vSNY
- ついでに。
スキル200〜の武器を比較して「武器スキル+5＝命中+1」ってなってる。
200以下の話には触れられてないｗ
- 819 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 13:49 ID:G6w44URE
- ああ、白書買おうか迷ってるがどっちかっていうとダメぽな本って事でいいのか？
- 820 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 13:51 ID:WequI8D6
- >>815
信憑性の話しすると
結局は発言力あるものの発言のほうが信憑性を
みんな感じるわけで
今の各ジョブスレの動きをみれば
私達がここでいくらデータをあげても
反応全くしなかった人たちが
信じ、実際に行動している。
つまりここで書き込む場合私達は
「信じてもらうため」のデータ・作業が必要なわけだけれど
ああいう類の本は正しいことを乗せているという前提で
読むので（大半の人が）
結果をのせれば、多くのデータを記載する必要はないだけかと。
（実際に手元にデータがあっても
- 821 名前： カニ戯れ男 ◆Wi6tEjhs 投稿日：2003/12/13(土) 14:01 ID:WuQwFzc6
- >>820
>私達がここでいくらデータをあげても
>反応全くしなかった人たちが
>信じ、実際に行動している。
で、それが何？
別にジョブスレがどう動こうが興味ねぇわ
オレは啓蒙活動してるわけじゃねぇしな
＃する気もないし
全く関係ないけど白書に踊らされてるって意味では
ナイトスレが一番ダメかも、とは思ったがｗ
>多くのデータを記載する必要はないだけかと
データ自体を書かないと信憑性がない、というわけではないよ
データをいくら書いても実験条件がかかれてなきゃ信用できないさ
ってのを>>815では書きたかったんだが、書き方悪かったか
逆に実験条件がキチンと書かれてて、かつその条件が適正であれば
結果だけでも信用できるさ
- 822 名前： 名も無き軍師 投稿日：2003/12/13(土) 15:01 ID:WequI8D6
- >>821
>オレは啓蒙活動してるわけじゃねぇしな
>＃する気もないし
ここに検証結果を載せることは
啓蒙活動だとおもいます(・ω・)
ステータスはこういう意味があるんだよ！とか
他人に教えるつもりがなかったら書き込まないだろうし。
>逆に実験条件がキチンと書かれてて、
>かつその条件が適正であれば
>結果だけでも信用できるさ
白書の場合
ステータス検証ならステータスの変動だけ
条件に挙げてますよね。
変動させてる値は明記しているので
他の条件は同じと考えればよいのではないでしょうか。
最低限明記が必要と考える情報が人によって違うとは
思いますが。